«Опора России» считает необходимым начать подготовку очередного пакета законопроектов для выравнивания отношений между ритейлом и поставщиками. Об этом говорится в письме исполнительного директора организации Андрея Шубина заместителю главы Минпромторга Виктору Евтухову. В числе проблем, о которых пишет «Опора России»,— злоупотребление торговых сетей штрафами, отсутствие контроля за транслированием скидки на полке и возврат товара.
Как пишет господин Шубин, штрафы за нарушения условий поставки используются сетями как источник дополнительной прибыли.
При этом они специально создают условия «недопоставки» и сознательно завышают объем заказа, который поставщик исполнить не в состоянии, говорится в письме. По данным Андрея Шубина, размер штрафов может доходить до 100% от стоимости партии. В «Опоре России» считают, что любые штрафы не должны превышать 5–10% от стоимости поставки. Со своей стороны, поставщики лишены возможности штрафовать сети за неисполнение обязательств, продолжает господин Шубин. Как отмечается в письме, в ряде случаев сети затягивают срок оплаты товара с максимально возможных по закону 40 дней до 60–100 дней. Но при попытке добиться выплаты неустойки поставщики сталкиваются с угрозой вывода товара из ассортимента, пишет господин Шубин.
Кроме того, отмечают в «Опоре России», получая товары со скидкой, в некоторых случаях «на грани рентабельности» поставщика, сеть не транслирует ее в конечную цену товара, который продает со своей наценкой, зарабатывая и на поставщиках, и на потребителях. При этом скидка выступает обязательным условием при заключении договора поставки и показателем, влияющим на сотрудничество поставщика с сетью, пишет Андрей Шубин. Источник “Ъ” в крупном производителе говорит, что есть и обратная ситуация, когда скидка становится чрезмерной, что может негативно сказываться на позиционировании продукта. По словам другого собеседника “Ъ” в пищевой компании, поставщик по закону не может четко указать, на какие цели и на каких условиях он предоставляет скидку, в итоге получается, что вопрос контролирует только сеть.
По данным «Опоры России», сети также отказываются от приема продуктов с истекшим более чем на 50% сроком годности, и у поставщика не остается времени для реализации товаров в других каналах.
При планировании промо-кампаний сети также не всегда верно оценивают продажи, заказывая больший объем товара, а нераспроданный остаток поставщики должны забирать по первому требованию сети, говорится в письме. Сети также требуют от поставщиков повышать сроки годности продуктов за счет использования консервантов и пр., добавляет источник “Ъ” в крупном производителе мяса.
С 2012 года отношения поставщиков и сетей на добровольной основе регулирует комиссия по применению Кодекса добросовестных практик (КДП). Но, отмечает Андрей Шубин, поскольку какая-либо ответственность за неисполнение положений КДП отсутствует, практика не развивается. Сети никогда не будут делать то, что им невыгодно, а огромное рыночное преимущество ритейла позволяет ему диктовать любые условия фактически бесправным поставщикам, возмущается член президиума «Опоры России» Алексей Небольсин. В Минпромторге заявили “Ъ”, что обращение организации находится на рассмотрении.
https://www.kommersant.ru/doc/4032452?from=four_business
ВЦИОМ: 71% предпринимателей считают условия ведения бизнеса в России неблагоприятными
71% предпринимателей считают условия ведения бизнеса в России неблагоприятными, выяснили социологи государственного ВЦИОМа. Бизнес вынужден фокусироваться на рисках, а не на возможностях, это ведет к сужению горизонта планирования и отказу от игры вдолгую. Инвестируют фактически лишь те, у кого нет другого варианта вложения денег, говорится в докладе центра стратегического проектирования «Платформа», посвященном оценке инвестиционного климата в России. При наличии альтернатив выбираются более консервативные способы.
В основу исследования легли телефонный опрос 500 предпринимателей, проведенный ВЦИОМом, и серия интервью с представителями бизнеса и экспертами. Государство в глазах бизнесменов ответственно за большинство управляемых рисков, пишут авторы исследования: врага они в нем не видят, но и заинтересованного партнера – тоже.
С одной стороны, государство – помощник, снижающий административные барьеры и поддерживающий предпринимательство. С другой – непредсказуемая сила. В системе органов власти респонденты видят отдельные неуправляемые и работающие в своей логике теневые элементы, со стороны которых и исходят риски.
В оценке бизнес-климата на первый план выходят два блока: экономические факторы (снижение покупательной способности населения и уровень налогообложения считают первоочередной проблемой соответственно 72 и 70% опрошенных) и институциональные, связанные с защитой предпринимателей от злоупотреблений должностных лиц. Несовершенство судебной системы считают источником высокого риска 52%, коррупционные риски в административных вопросах – 48%.
Наибольшее влияние на ощущение риска оказывают события, когда в сложной ситуации – предприниматель, на месте которого мог бы быть сам респондент, пишут авторы исследования. Одним из знаковых стало дело основателя инвестиционного фонда Baring Vostok Майкла Калви.
«Была уверенность, что бизнес, дистанцированный от государства, может работать относительно автономно – платить налоги и не испытывать серьезных проблем, – констатируют авторы исследования. – Особенность дела Калви – в том, что этот стереотип оказался разрушен. Основное настроение – непонимание, удивление». На улучшение ситуации в течение пяти лет рассчитывают только 20%, остальные готовы к худшему.
Доля негативных оценок существенная, признает руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМа Кирилл Родин, но при оценке перспективы она все-таки снижается и 76% опрошенных не готовы отказаться от собственного дела, а 61% хотят, чтобы дети продолжили их бизнес.
Глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи объясняет такое противоречие ошибкой выжившего: опрашивали только тех, кто остался в бизнесе. Если бы среди респондентов были арестованные и те, кто потерял бизнес, картина была бы еще более удручающей, уверен он: бизнес в страхе, а государство отделено от него прочной стеной непонимания. Основные налоговые поступления обеспечивает нефтяная и газовая рента, из-за этого значение бизнеса девальвируется, хотя именно микро-, малый и средний бизнес в основном обеспечивает рабочие места, напоминает Хуруджи.
Бизнес ждет улучшения инвестклимата, а власть улучшает условия для крупнейших компаний и узкого круга людей, близких к ней, считает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: «Если власть не поймет, что точечные решения ни к чему не приведут, сдвигов в экономике не будет». От властей инвесторы ждут не соглашений с отдельными участниками рынка, а улучшения общих условий, говорил управляющий партнер Prosperity Capital Александр Бранис. Для решения экономических задач прежде нужно решить политические, заключает Ясин.
Без глубокого реформирования всей системы ничего не сделать, учитывая доминирующую роль силовых структур в государственном управлении, подтверждает директор Центра развития Высшей школы экономики Наталья Акиндинова: «Мы ежедневно узнаем о новых делах против предпринимателей». Вместе со структурными нужны и символические шаги – новости, что пересмотрены какие-то приговоры, прекращены преследования, наказаны те, кто возбудил дело без оснований. Это будет сигналом для инвесторов, что вектор изменился, рассуждает Акиндинова.
Государство и хотело бы изменить ситуацию, но не может, объясняет политолог Аббас Галлямов: любой по-настоящему серьезный шаг, направленный на экономическое развитие страны, предполагает ослабление политического влияния президента. Ведь по большому счету всё, что требуется сегодня инвесторам, – это независимая судебная система. Но с политической точки зрения для нынешней власти это смерти подобно, она держится именно на контроле за правоохранительной и судебной системами, констатирует эксперт.
(Аналитическая подборка подготовлена аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей)
